Compartimos artículo desde la página Music Radar en el que veremos los 4 samplers que cambiaron la historia musical.

La gran mayoría de los productores que utilizan samplers hoy lo hacen en software. Reproducir, procesar y manipular sonidos grabados es tan fácil en las DAW modernas que lo damos por sentado, pero este no fue siempre el caso.

De hecho, los samplers de software es un desarrollo bastante reciente en el panorama más amplio de la creación musical. Hasta hace poco, a finales de los años 90, si quería usar una muestra en una pista, probablemente lo habría hecho con un muestra de hardware .

La historia del muestreo, tal como la conocemos ahora, se remonta realmente a la década de 1970, cuando el desarrollo de la tecnología de audio digital permitió que, por primera vez, los sonidos pudieran grabarse y reproducirse con un nuevo nivel de precisión y un potencial de procesamiento incomparable. Sin embargo, estos primeros muestreadores eran costosos y, por lo tanto, generalmente solo eran accesibles para los ultra ricos.

Fue solo en los años 80 que la tecnología se volvió comercialmente viable, con los samplers de hardware que bajaron gradualmente de precio y aumentaron su poder hasta su apogeo de los 90.

A finales de los años 90 y principios de los 2000, la escritura estaba en la pared para los samplers de hardware a medida que las opciones de software finalmente empezaban a madurar, y las DAW ofrecían niveles nunca antes vistos de poder de procesamiento de muestras.

Sin embargo, esos primeros samplers se han asegurado su lugar en la historia musical, con algunos modelos que aún hoy son deseados. Aquí celebramos las cuatro muestras que cambiaron la historia musical.

1. FairlightCMI

Un puñado de computadoras de muestreo se construyeron durante la década de 1970, pero estos dispositivos, entre ellos el sistema EMS MUSYS, Computer Music Melodian y Synclavier, tendían a ser increíblemente caros, increíblemente raros, o ambos.

El Fairlight CMI es ampliamente considerado como la primera muestra (relativamente) asequible comercialmente disponible. Aun así, costó alrededor de $ 25,000 cuando salió a la venta en 1979, el equivalente a unos $ 77,000 en dinero de hoy.

El CMI no es solo una muestra, sino un instrumento completo basado en computadora con funciones de secuenciación y síntesis. Fue increíblemente avanzado para su época, pero su precio significaba que solo lo usaban realmente los músicos más ricos de la época. Artistas como Stevie Wonder, Kate Bush y Jean-Michel Jarre fueron adoptadores tempranos, expandiendo sus paletas sonoras con sonidos digitales tan pronto como el Fairlight apareció en escena.

En realidad, el Fairlight era un dispositivo bastante limitado para los estándares modernos, pero en ese momento, su poder era asombroso. Incluso la capacidad de grabar un sonido y reproducirlo inmediatamente en un tono diferente fue sorprendentemente emocionante en los primeros días del hardware de muestreo. Echa un vistazo a este gran clip de la leyenda del jazz Herbie Hancock en Sesame Street mostrando su Fairlight a un grupo de niños encantados .

Si quieres probar los sonidos Fairlight hoy, una emulación de plugin como Darklight IIx de UVI o CMI V de Arturia es probablemente la opción más fácil.

2. E-MUSP-12 y SP-1200

Los samplers ligeramente más asequibles llegaron a principios de los años 80, sobre todo en la forma de la serie Emulator introducida en 1981 por los sistemas E-MU de California.

Asequible es realmente un término relativo en este caso, ya que el Emulador de primera generación aún cuesta alrededor de $ 10,000 en lanzamiento (el equivalente a alrededor de $ 28,000 en dinero de hoy).

Aun así, el Emulador era mucho más barato y más fácil de usar que el Fairlight y pasó a dar forma a la música de principios de los 80, siendo utilizada ampliamente por bandas como Depeche Mode, New Order y Genesis.

El emulador era un dispositivo de 8 bits y parecía bastante poco realista según los estándares modernos, pero su combinación de muestreo, filtrado y secuenciación se hizo popular desde el principio. Se vendieron alrededor de 500 unidades antes de la introducción del Emulator II mejorado en 1984. Otros modelos de la gama de emuladores se mantuvieron a la venta hasta 2002.

Su hermano pequeño, el SP-12, y su sucesor, el SP-1200, se basaron en un concepto similar, pero simplificaron las cosas para su uso como muestreador de batería dedicado. Cambiando el teclado del Emulador a favor de los pulsadores derivados de la caja de ritmos digital Drumulator de la compañía, el motor de muestreo de 12 bits / 26 kHz de baja resolución del SP-12 permitió solo 1.2 segundos de tiempo de muestreo (más tarde, los modelos Turbo SP-12 expandieron la muestra Memoria a la friolera de 5 segundos!).

En la práctica, la mayoría de los productores usaron el SP-12 y el SP-1200 para la melodía, y ayudaron a definir el sonido del hip-hop de los años 80 y 90 gracias a los exponentes como Pete Rock, Marley Marl y los Beastie Boys.

Crujientes y de baja resolución según los estándares modernos, las emulaciones de software no están fácilmente disponibles, pero Emulation II de UVI es un complemento sólido basado en la unidad Emulator II clásica, mientras que Maschine de NI presenta un modo inspirado en SP que causa una impresión razonable.

3. AkaiMPCseries

El rango de muestreo más largo es el de Akai, cuya serie MPC debutó en 1988 y continúa hasta hoy.

El original MPC60 fue diseñado por Roger Linn, pionero de la caja de ritmos digital, y se basó en sus esfuerzos con el Linn LM-1 y el LinnDrum. Combinando las funciones de secuenciación y muestreo en una sola caja con una cuadrícula distintiva de 4×4 de almohadillas sensibles al tacto, esa primera unidad, la MPC60, fue más poderosa que la SP-1200 rival.

Los puristas argumentan que el MPC60 original era el mejor: una unidad de 12 bits que combina la temporización de roca sólida con el potente secuenciador de Linn y la implementación de swing distintivo, sonido áspero y groove muy moderno.

La arquitectura de sonido se trasladó a una configuración de 16 bits de resolución ligeramente más alta con el MPC3000, luego siguió evolucionando, volviéndose más limpio pero posiblemente perdiendo carácter. La participación de Linn terminó después de los primeros dos modelos, pero las encarnaciones subsiguientes del MPC expandieron la idea, introduciendo efectos cada vez más poderosos, síntesis y memoria de muestra ampliamente expandida.

La gama MPC actual es un asunto híbrido, con el software MPC que coexiste como un complemento y como la plataforma para dispositivos de hardware independientes. También hay una versión móvil, iMPC.

Cualquiera que sea el enfoque que prefieran, los fanáticos del MPC siguen dedicados a la serie.

4. ElektronOctatrack

Pocas empresas perseveraron con los samplers de hardware después de la introducción de opciones de software potentes a principios de la década de 2000. El mercado de costosas cajas de muestras independientes aparentemente desapareció de la noche a la mañana, al menos hasta que Elektron lanzó el Octatrack en 2011.

El Octatrack rompió el libro de reglas. Es un kit deliberadamente complejo y multifacético, que requiere una gran inversión de tiempo para enfrentar su potencial. A diferencia de la mayoría de los otros secuenciadores de hardware, también prioriza el rendimiento en vivo y la manipulación del sonido por encima de todo.

A muchas personas les resulta difícil acceder al flujo de trabajo complejo y de múltiples capas de Octatrack, que es una queja perfectamente legítima: de ninguna manera es un instrumento simple. Puede arañar la superficie de las funciones y comprender cómo funciona en cuestión de horas, pero no obtendrá el máximo rendimiento sin estudiar realmente el manual y explorar la funcionalidad más profunda.

Aquellos que se esforzaron consiguieron un instrumento fantástico capaz de reelaborar loops y hits en el estudio como la pieza central de una configuración en vivo.

Elektron actualizó el modelo al Octatrack MKII a fines de 2017. No fue una revisión radical, sino una actualización. Aparte de una nueva apariencia y componentes mejorados, la diferencia más notable fue una pequeña cantidad de botones dedicados, que ayudan a suavizar y acelerar el flujo de trabajo.

El Octatrack sigue siendo una de las mejores opciones para el muestreo de hardware dedicado. Tal es su enfoque único que es difícil nombrar una alternativa de software. Se pueden lograr cosas similares utilizando DAW y complementos, pero el enfoque centrado de Octatrack es difícil de replicar.

VISITA EL ARTICULO ORIGINAL